115 學年度學測國文 第 12 題
(第 11–13 題為題組)
從十一世紀末到十六世紀初,西方史家大致都承認這期間是騎士的鼎盛時代,由騎士構成西方武力的主體。從國家的觀點來看,騎士與文吏平行,構成國王的左右手,前者代表武力,後者代表法律。與此相對,中國的「俠」即使在武力極盛的西漢,也沒有成為國家武力的一部分。相反地,「俠」的武力在朝廷眼中是敵對性的,必須加以消滅。
自漢代以來,中國社會一天天走上重文輕武的道路,「俠」作為武力集團終於解體,後來甚至也不必然和「武」連在一起。自東漢起,「俠」突破了「武」的領域,成為一種超越精神,並進入儒生文士的道德意識中。故論及「俠」對中國文化的影響,不能不特別注重「俠」與「士」的關係。
和西方騎士相似,中國古代的「士」一方面承擔著建立和維持政治、文化秩序的任務,另一方面又發展出不肯屈服於權威、持「道」以議政的批判傳統。我們通常認定這一傳統的來源在儒家,這個判斷大體上是有根據的。(此處為卷面畫線處)然而從東漢名士的集體反抗行動來看,「俠」見義勇為的作風有極其重要的影響。當時的黨錮之士在道理上固然以儒家為依歸,激昂慷慨的俠節卻提供了他們情感上的動力,後世富於批判精神的儒者也往往帶有「俠氣」。這一發展其實也是很自然的,因為儒家傳統中本有一股「狂」的精神,能與「俠風」一拍即合。(改寫自余英時〈俠與中國文化〉)
關於①、②是否符合上文寫作策略,最適當的研判是:
①以西方騎士為對照,闡述中國之「士」與武力的關係。 ②通過儒家思想與俠的比較,說明中國古代俠文化的興衰。
- (A)
①、②皆符合
- (B)
①、②皆不符合
- (C)
①符合,②不符合
- (D)
①不符合,②無法判斷
登入後可作答並查看完整詳解
登入作答,查看詳解